[יהונתן רבינוביץ]

צריך לראות את ההסכם

[יהונתן רבינוביץ]

נראה שתשובות הקבלן אינן יכולות להתקבל אך יש לבחון את הנסיבות הספציפיות בצורה מדויקת.

[יהונתן רבינוביץ]

חייבים לבדוק את הנסיבות הספיצפיות כדי לתת מענה מדויק.

[יהונתן רבינוביץ]

חייבים לבדוק את הנסיבות הספיצפיות כדי להשיב.

[יהונתן רבינוביץ]

אין מניעה

[יהונתן רבינוביץ]

בלי לבחון את הנסיבות הספצפיות לא ניתן להשיב

[יהונתן רבינוביץ]

לדעתי מה שעקרוני זהו מס' תז , אבל תבדוק את הסוגיה הזו מול משרדי רישום המקרקעין.

[יהונתן רבינוביץ]

תלוי בדואר ישראל.

[יהונתן רבינוביץ]

ברור

[יהונתן רבינוביץ]

יש לקבל היתר מהרשות המקומית אך הדיירים בבנין יוכלו לפעול כנגד ההיתר.

[יהונתן רבינוביץ]

לפנות במכתב להבין מה סטטוס התלונה, בהתאם לחוק זכויות נפגע עבירה.

[יהונתן רבינוביץ]

לא בדיוק הבנתי את השאלה.
על ביקורת עניינית ומידתית יש הגנה בחוק איסור לשון הרע ואין שום בעיה לפרסם ביקורת או להביע דעה.
יש בעיתיות למשל אם את מביעה דעה על איכות אוכל במסעדה לדוג' אם בכלל לא ביקרת בה.

[יהונתן רבינוביץ]

ניתן להגיש אך צריכות להיות לך ראיות חד משמעיות ביחס לכל טענותך.

[יהונתן רבינוביץ]

מה הכוונה חייבו?

[יהונתן רבינוביץ]

סעיף 88 לחוק לשכת עורכי הדין קובע את זכות העכבון של עורך הדין להבטחת שכר טרחתו והחזר הוצאות שהוציא. הסעיף קובע שני תנאים לקיום הזכות. הראשון מפרט מה רשאי עורך הדין לעכב במטרה להבטיח את שכר טרחתו. והשני מחייב את עורך הדין להגיש תביעה על שכר הטרחה והוצאותיו תוך שלושה חדשים מהיום שהלקוח דרש ממנו בכתב את אשר עוכב.
הפסיקה הוסיפה וקבעה תנאי נוסף להפעלת זכות העכבון לפיו, אם הזכות לעכבון עומדת בעליל בסתירה למילוי חובת הנאמנות כלפי הלקוח, על עורך הדין לתת עדיפות לחובת הנאמנות.
משמעות הדברים כי לדעתי אותו עו"ד יוכל להותיר עותק אצלו כדי להגיש תביעה לשכ"ט אך להחזיר לך את המקור.

[מאת]

תגובות