[uhi711]

מסיבה לא מובנת לי. בכל מקרה, מדובר בפוליסה של חברת ביטוח ישיר (9000000) אפשר להוריד את הקובץ כשגולשים לביטוחי דירות, ביטוח מבנה, ובתחתית הדף לצפיה במפרט הפוליסה. שוב רב תודות, דניאל גורדון

[uhi711]

תודה רבה על תשובתך ועל הרצון לסייע לי. כפי שכתבתי בהודעה שלי הקודמת, לא הייתה עדיין שום התכתבות עם חברת הביטוח שלי, ההודעה והדחייה היו רק בעל פה, אבל ליתר ביטחון התקשרתי שוב לאחר מספר ימים ע"מ לוודע שהמקרה נרשם במחשבי החברה. בטוח קיימת גם הקלטת שתי השיחות. לגבי תנאי הפוליסה, הם סטנדרטים ולפי הדרישות וההגדרות של המפקח על הביטוח. ברשימת ההגדרות של מקרי הביטוח, קיימת הגדרה סטנדרטית "שיטפון או הצפה ממקור מים חיצוני" ללא שום סייגים. בשיחת הטלפון עם נציג חברת הביטוח, נאמר לי שהצפה הנגרמת ע"י פיצוץ צינור בדירה של שכן לא נחשבת כהצפה ממקור מים חיצוני. אין לי אפשרות לשלוח לך את הפוליסה, אבל אפשר לעיין בה ישירות מהאתר של חברת הביטוח

בתודה והערכה, דניאל גורדון

[uhi711]

תודה רבה על תשובתך. השאלה האחרונה מתייחסת לאפשרות לפנות למפקח על המקרקעין. על פי ניסיונך, התהליך דרך המפקח על המקרקעין יכול להיות יותר מהיר ויותר קצר? אני שואל מפני שהזמן מאוד חשוב לי. כלומר, הבעיה שלי היא שאני לא יכול להתחיל לתקן כלום בבית שלי עד שהשכן לא יבצע יבוש טוב, בצורה אחד או אחרת, של המצע שמתחת לרצפה. אני צריך איכשהו להכריח אותו לבצע את היבוש כמה שיותר מהר ואני בטוח שדרך בית המשפט התהליך מאוד ארוך. קיימת גם הגבלה בפוליסת הביטוח של חצי שנה לביצוע התיקונים ורכישת הפריטים החדשים במקום האלו שנהרסו. בתודה מראש, דניאל גורדון

[uhi711]

תודה רבה לך על התגובה המהירה. לדעתי, בגלל השוני הרב בין הפיצוים (על פי ערך שיפוי במקרה של תביעה צד ג' ועל פי ערך כינון במקרה של תביעה נגד חברת הביטוח שלי), כדאי לי יותר לתבוע רק את חברת הביטוח שלי על כל הנזק והם בטוח יתבעו את חברת הביטוח של השכן.
מה דעתך? האם אני טועה? רב תודות

[מאת]

תגובות