פורטל עורכי דין הגדול בישראל

התגובות שלי בפורום

מוצגות 7 תגובות – 1 עד 7 (מתוך 7 סה״כ)
  • מאת
    תגובות
  • בתגובה ל: הזכות לקבל העתקי דפי בנק #77423
    shmulikfa
    חבר

    , תשובה הגיונית, (תלוי את מי שואלים), אם עו"ד של תרבות הדייור אז לא !!!
    כאשר ביקשתי לראות תדפיסי הבנק נעניתי בלא !! אחרי שהוצאתי מכתב מעו"ד שזה לא
    חוקי לא לאפשר לי לראות תדפיסי הבנקף ולא רק מה שהוועד רוצה לפרסם.
    עו"ד תדבות הדייור ענה בכתב (העתק המכתב אצלי וכמובן אצל עו"ד ) "שאיין וועד הבית חייב לאפשר ל ח ט ט, בחשבונות. כך היתה ההגדרה . וכמובן לא הוחזר לי עלות המכתב.
    בשיחה עם נציג הוועד ענה שאנו מוכן להכניס הראש למיטה חולה .
    אין לי כוח/בריאות וכסף להתמודד מול העוולות הבעייה שאתם עורכי הדין סותמים הפה
    כי לכם זה נוח = הרבה כסף חבל שכך אנו נראים !!! לפחות אל תתנו תשובות.

    בתגובה ל: שטח ריצפת החניה #77422
    shmulikfa
    חבר

    הקלד את תגובתך

    בתגובה ל: ועד בית לא שווה #77421
    shmulikfa
    חבר

    לשואל הנכבד, אתך הסליחה לדעתי נתנה תשובה " די ברורה בעניין" הכול תלוי בשופט !!

    אין פסיקה אחידה או ככה או ככה !!! ראה תשובות קודמות .

    אתכם הסליחה מפני שתשובות כאלה מאד מעצבנות אבל מובנות

    אתם עורכי הדין פעם בצד אחד של הבעיה ופעם בצד אחר של אותה בעיה למה לא ???!!

    בתגובה ל: שאלה מחודשת #77420
    shmulikfa
    חבר

    א . לצערי התשובה נכונה וממש "מפעל הפיס * הכרטיס הזוכה" של עורכי הדין בכול מקרה !!!
    ב. עורך דין מבטיח ללקוח שהוא צודק ב 100%, מקבל אלפי שקלים ואז בדיון לא רק
    מפסיד עקב החלטה "לכאן ו לכאן"" הלקוח גם משלם הוצאות !!! לא בכדי אתם לא מוכנים

    לקחת תיק על בסיס הצלחה !!!

    בתגובה ל: חישוב לפי גודל – מה נכלל? #77419
    shmulikfa
    חבר

    אם יש תקנון מוסכם והחלק היחסי מפורט בדיוק .לדוגמה , 30/904 לדירת 80מר לעומת 60/904 לדירת 90מר .איך מחשבים ?
    איך מתייחסים לסעיפים 58 ,או 57(ג) לחוק המקרקעין / בתים משותפים הרי כתוב
    במפורש כאשר חלק מוצמד לדירה // מוצא מהרכוש המשותף רואים בו חלק מהדירה ?
    על אף תקנה 26. שלדעתי אין בה הגיון או לא הבנתי נכון. בתודה שמוליק

    בתגובה ל: שינויים בבית המשותף #77418
    shmulikfa
    חבר

    עו"ד נכבדה שלום. תשובתך מתאימה למה ש"אולי כתוב בספרים" (מתנצל על הבוטות )
    כבוד המפקחת מפרשת "לפעמים אחרת" הפיכת חדר אשפה למחסן ובניית מתקן אשפה מתחת לחלונות הדירות (באלפי שקלים) כתבה כבודה"מתאים לזמן ולמקום".על חיוב דייר בעלות מעקה מרפסות (10000שח) שאינו חוקי/תקני לכן סירבתי להתקינו
    , כתבה כבודה "שינה חזות בניין" ומה לעניין הבטיחות (מהנדס סרב לחתום על זה)
    והוצאת מתקן אשפה לחזית בניין ? זה לא שינוי חזות (אפילו העירייה עצרה העבודה.)
    על שאלה האם יש לתובעת/נציגות פרוטוקולים להראות תשובה אין אף פרוטוקול.!
    על שאלה האם נכון שבוצע עבודה בחלק הפרטי של דירת הנציגה (שיפוץ 85 מר מרפסת גג
    התשובה, רק בחלק הפנימי (המעטפת ממילא שופצה עם כל הבניין) החלטת המפקחת.
    מבלי שנתבקשה, זה במקום המעקה מרפסת שהוחלף לאחרים (אבל הם שילמו עבורו ?)
    וזה שהדבר הוכחש נמרצות בתצהיר, יוק. ועוד ועוד.
    צריך לקרא פסק הדין עם הפרוטוקולים וההוכחות כדי להאמין לעיוותים ולכאורה "כוונת מכוון"
    בפסק דין אחר 187/12 קבע כבודה שחולה סרטן יסיר סוכך ממרפסת שמסתיר מדרכה לשכן
    וגם שם כתוב"שינה חזות בניין" אבל ריח פחי אשפה = מתאים לזמן והמקום.
    צריך לקרא פסק דין כל שמסביב כולל תמונות 49/12 כדי להאמין ל וירטואוזיות.
    כאשר נשלח מסמך .לכבודה אחרי הדיון, (שהוסתר ע"י וועד הבית) בו כתוב "שדרגנו..שדרגנו..
    כתבה כבודה "זה שכתוב שדרגנו לא אומר ששדרגו"..על טענת חלוקה לא חוקית של
    הוצאות שיפוץ, התעלמות בוטה וחיוב שלי לפי החוק (והרי זה מה שביקשתי מלתחילה)
    על צעקות עו"ד שייצג אותי לעבר המפקחת שאינה יודעת לנהל הליך משפטי… כתבה כבודה
    מבקשת מעו"ד לרגע. ומיד לאחר מכן לא אפשרה לו יותר שאלות . על בקשה לתיקון טעות סופר של כבודה. טעות בחשבון,נכתב א. סופיות הדיון. ב. לא מצאתי טעות, ולכאורה יש טעות
    בקשה לארכה להגשת ערעור שבזכות נדחתה (על אף צייון עובדה שאני ממלא/ משלם ההחלטה ) כתב כבוד השופט יחזקאל קינר, א. קושי בכימות התביעה, ב.סיכוי הערער קלושים.
    עו"ד שייצג אותי ידע לספר שבעירעור, "פסק הדין לא יחזיק מים, אבל אתה מבין שזה להחלטת השופט" ובקש עוד 20000שת (אחרי הנחה ולפני אגרות ופקדון)

    מתנצל על ההשתפכות אבל חורה לי שאנשים תמימים ובעיקר חלשים חברתית,("קשרים")
    "נשחטים עי"י בעלי כוח ואתם עו"ד מספרים סיפורים.
    נ.ב. שני עו"ד שראו וקראו את כול החומר, היו מוכנים לייצג אותי בהתנדבות ( עקב מצבי)
    כשהתחילו לבקש חומר נוסף (מהעירייה והעו"ד שייצג התובעת) הסבירו לי "שאינם
    יכולים להמשיך לטפל בעניין" !!!!??????
    מאחל הצלחה לכולם ובעיקר בריאות

    בתגובה ל: שאלה מחודשת #74766
    shmulikfa
    חבר

    זה מה שקורה כשמתיחסים לסעיפים 55 56,, 57 ,58 לחוק חובת השתתפות בתחזוקה
    ואופן חלוקת ההוצאות -מבלבל,מטעה ואף עו"ד לא נותן תשובה ברורה (אני מתחיל לחשוב
    שזה כדי שנדרש להם בבית המשפט ) נ.ב. גם אצלי יש מרפסות ואני חוייבתי גם עבורן
    נתקלתי גם בפיסקי דין של המפקחת בעינין דומה הפוכים אחד לשני +טעויות בחשבון !!
    ביקשתי תיקון טעות סופר ונעניתי שיש "סופיות דיון "וגם לא ""מצאתי טעות ",, אז מה ???!!!

מוצגות 7 תגובות – 1 עד 7 (מתוך 7 סה״כ)