[שרית לנגה-יצחקי]

לא הייתי נחרצת כפי שהשיבו לך בשירות הלקוחות ולוא מהטעם כי סופק לך מוצר שונה מזה שרכשת. ערוך בדיקה האם במסמכי ההזמנה בית העסק מתריע כי ייתכנו שינויים באריחים וכי חלה על הלקוח החובה לבדוק את האריחים במעמד קבלתם; ככל שלא כך, הגש תביעה בשים לב לעלות התיקון ועלות האריחים החדשים הדרושים. תביעה קטנה מוגבלת בסכום. השב לי בכמה להערכתך הנך מעריך את הנזק.
בברכה,
עו"ד שרית לנגה-יצחקי

[שרית לנגה-יצחקי]

תקלידי ב"גוגל" ותגיעי לשם. לגבי שאלתך השניה, פושט רגל אינו משלם את חובותיו כפי שמבצע אדם שאינו פושט רגל וזו הסיבה שהוא פושט רגל, על מנת להתמודד עם חובותיו שהוא אינו יכול להתמודד עימם. הליך פשיטת רגל הוא מורכב והוא חורג ממסגרת זו, אך אני אציין כי ככל שמדובר באדם שנמצא בהליך פשיטת רגל עלייך להגיש תביעת חוב על מנת להיכלל ברשימת הנושים של פושט הרגל.
בברכה,
עו"ד שרית לנגה-יצחקי

[שרית לנגה-יצחקי]

מדובר בסכסוך על סכום כסף פעוט מכדי לבזבז אנרגיות על משפט כאשר סביר להניח שבסופו של הליך לא ישאר זכר ליחסים ביניכם.
תהיה יצירתי ותפתור את זה ביניכם, תוכיח כי מדובר בבעית חשמל, תציע פתרון יצירתי אחר. לא על כל דבר פונים להליך משפטי.
בהצלחה,
עו"ד שרית לנגה-יצחקי

[שרית לנגה-יצחקי]

בכ"ז, עדיין לא הבנתי מדוע העובד סבור שהוא אינו חב בנזיקין. עם זאת, אני מציעה כי תגיש לבהמ"ש לתביעות קטנות בקשה לתיקון כתב התביעה ושם תטען כי מעולם לא נטען בפניך כי הרכב בבעלות חברה וכי לא ידעת ולא היה עליך לדעת זאת שכן הדבר גם לא נראה מהרכב (חיצונית). תבקש להוסיף את החברה המדוברת כנתבעת. אם תקבל אישור לכך, תגיש תביעה מתוקנת, ובה הנהג והחברה כנתבעים, אם לא קיבלת כמבוקש, תבקש למשוך את התביעה (למחוק וחלילה לא לדחות, יש משמעות לביטויים הללו) ותגיש תביעה חדשה.
בהצלחה,
עו"ד שרית לנגה-יצחקי

[שרית לנגה-יצחקי]

תתכבדי ותגישי בהקדם!
בהצלחה,
עו"ד שרית לנגה-יצחקי

[שרית לנגה-יצחקי]

ותבקש את כספך וגם תוסיף רכיב של עוגמת נפש. כפי שהבנתי מדבריך לא נהנית ו/או השתמשת במוצר. כפי המתואר על ידך מדובר בהתנהלות די כושלת של בית העסק. לשאלתך, לעניין פיצוי במהלך שעות העבודה – כל נזק שנגרם לך וניתן להוכיחו – כמו השעות שלא עבדת ולא הרווחת בהם כסף, תכניס כרכיב נזק.
בברכה,
עו"ד שרית לנגה-יצחקי

[שרית לנגה-יצחקי]

את הרשת, כמובן. לא הבנתי מדוע לתבוע רק 50% מעלות הסלון כאשר את מתארת כי מלכתחילה הסלון פגום. היה מקום להחליף לך את הסלון או להשיב לך את כספך.
בברכה,
עו"ד שרית לנגה-יצחקי

[שרית לנגה-יצחקי]

הקלד את תגובתך

[שרית לנגה-יצחקי]

הוא שעל פניו הביטול נעשה מסיבות הקשורות בך ולא בשל סיבות הקשורות בהפרת ההסכם על ידי המוסד הלימודי. עם זאת, אפשר לבנות "קייס" באמצעות טענות של פגם בכריתת ההסכם ו/או לחץ שהופעל עלייך שבעקבותיו לא חתמת בידיעה ברורה לקראת מה את הולכת.
אמנם המקרה שלך כולל הרבה מלל, אך מסיבות שונות הרבה מטענותייך אינן מובנות לי.
אני לא חושבת שהמקרה שלך אבוד מראש, צריך לבנות נכון את הטענות שלך בעיקר אלה הנוגעות לאופן החתימה על ההסכמים. במסגרת זו אני לא יכולה להדריך אותך באופן פרטני יותר לגופן של טענות.
בברכה,
עו"ד שרית לנגה-יצחקי

[שרית לנגה-יצחקי]

אם לא נכלל במסגרת תקופת אחריות אז לא חלה ההגנה של חוק הגנת הצרכן. מדובר בתביעה אזרחית כנגד הטכנאי רק תצטרכי לכמת את הנזק שנגרם. הייתי מציעה בשלב ראשון לדרוש מהטכנאי פיצוי או לכל הפחות החזר הכסף ששילמת (אני מניחה שכבר שילמת) ולעמוד על תיקון המכונה כנדרש (בהנחה שאת עדיין מעוניינת שהוא יתקן לך את המכונה ולא טכנאי אחר). כדאי שזה יהיה כתוב.
בברכה,
עו"ד שרית לנגה-יצחקי

[שרית לנגה-יצחקי]

הקלד את תגובתך

[שרית לנגה-יצחקי]

בניגוד לחוק (חוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982), קיימת עילה לתביעה. הכוונה היא, שפרסום דבר פרסומת שנעשה שלא כחוק, ללא הסכמת המקבל, עשוי לזכות בפיצוי בסך של 1,000 ש"ח בגין כל פרסום. אני לא נכנסת לשאלה כמה כדאי או ניתן לתבוע כיוון שהחוק מונה חלופות שונות ואף נתון לשיקול דעת בהמ"ש ואין זו המסגרת לפרט.
בהצלחה,
עו"ד שרית לנגה-יצחקי

[שרית לנגה-יצחקי]

לתביעות קטנות וממלאים טופס תביעה. ישנם כאלה שמעדיפים תביעה שמנוסחת ע"י עורך דין ואם כך, פנה לעו"ד.
בברכה,
עו"ד שרית לנגה-יצחקי

[שרית לנגה-יצחקי]

אם ניתן היה בבדיקה לגלות כי דבר הקילומטרז' זויף. אם לא ניתן היה אז ממילא גם בדיקתך לא היתה מועילה כפי שטוענת בעלת הרכב כי פגם שלא היה באפשרותך לגלות, לא מצופה ממך לגלות. אני ממליצה שתפני אל מכון הבדיקה בדרישה לדעת מדוע רשם גם הוא את הקילומטרז הנמוך – אני משערת שמשום שכך צוין ברכב… אך אני לא בעלת מקצוע בתחום הרכב, וכמו כן, האם ניתן היה לעלות על הזיוף. עם קבלת תשובתם תוכלי לכלכל צעדייך.
בהצלחה,
עו"ד שרית לנגה-יצחקי

[שרית לנגה-יצחקי]

מקום לא לוותר מול ההתנהלות הזו. ראשית, העובדה שלטענתך לא נמסרו לך כל פרטי ההתקשרות; שנית, העובדה שלא נמסר לך עותק מן ההסכם; שלישית, אי משלוח חשבוניות. אתה צודק בחששות שלך שהעלית לעיל, עם זאת, קורה לא מעט שבמהלך בירור (בד"כ משפטי) מול החברה, מתבררות טענות הלקוח כצודקות דווקא משום היעדר יכולת של החברה להעיד ההיפך. לא ניתן במסגרת כזו להיכנס לדיני החוזים ודיני הגנת הצרכן, אך תשקול בחיוב לעמוד על טענתך.
בהצלחה,
עו"ד שרית לנגה-יצחקי

[מאת]

תגובות