להתרשמותי, עורך הדין שלי מתחמק מהסוגיה, ואני אפילו לא מעוניינת לדעת מדוע, אם כי
ברור לכל בר דעת שאף עורך דין לא מעוניין "להרגיז" שופט שעשוי בעתיד לדון בתיק שלו…
כיוון שכל אידיוט יכול לראות שמדובר בתפירת תיק, אולי עורך הדין שלי באמת ובתמים
חושב שאפשר להסתדר גם ללא עדות השופט.
כך או כך, חשוב לי לדעת כיצד אני מבססת עילת ערעור למקרה שלא יהיה זיכוי מלא, בלי להיכנס למלחמת גרסאות בשאלת זימונו או אי זימונו של השופט למתן עדות מטעמי.
ליתר דיוק, אני לא מעוניינת שמישהו יטען בעתיד שאין אסמכתא לכך שהשופט התבקש ע"י
ההגנה לשמש כעד מטעמה, ושזאת בעיה של ההגנה שלא דאגה לכך.
האם מומלץ, למשל, שיהיה בידי מסמך חתום ע"י עורך הדין שלי, הכולל בקשה מפורשת מטעמי שלא לוותר על עדות השופט ?
הבעיה שלי בכל הנוגע לזימון השופט למתן עדות אינה רק מול בית המשפט אלא גם מול
עורך הדין שלי, ואני מאמינה שתהיה לי אותה בעיה עם כל עורך דין, ובכל מקרה, זה כבר
מאוחר מדי להחליפו, לכן, המיקוד שלי הוא בביסוס עילת ערעור, בפרט לנוכח הרושם שקיבלתי שכל המשפט הוא הצגה אחת גדולה.
