[neuberg_a]

תודה עבור המענה המהיר, אבל כנראה לא הצגתי נכון את השאלה: הדיירים, במקרה זה, מיוצגים על-ידי עורך דין שלהם מול עורך הדין של היזם , ההסכם בין היזם לדיירים נערך מול עורך הדין של הדיירים. עורך דין זה (של הדיירים) לא קיבל ייפוי כח או הסכם חתום אחר מהדיירים, וקיבל שכ"ט מהדיירים עבור עריכת ההסכם עם עורך הדין של היזם כאשר היקף המעורבות שלו ברוייקט מטעם הדיירים לא הוגדר . ההסכם שנערך (למעשה-הצעה להסכם) פוגע באופן ברור באינטרסים של הדיירים. מה האפשרות שלהם לבטל את ההתקשרות בינם לבין עורך הדין מטעמט והאם יש להם בסיס לבקש החזר מלא או חלקי של שכר הטירחה שקיבל? (האם יתכן שהשאלה אינה ספציפית לתמ"א 38?)

[מאת]

תגובות