[mr_zorg]

עו"ד אמיר שטיינהרץ שלום,

תודה רבה על תגובתך המהירה. אני חשבתי בדיוק כמוך, לכן אמרתי להם להתחיל לחפש עו"ד/נוטריון מטעמם ולא לקבל את זה של המתווך.
טוב לדעת שלא טעיתי 🙂

בברכה,

[mr_zorg]

תודה רבה!

[mr_zorg]

הקלד את תגובתך

[mr_zorg]

ירון,

תודה רבה על הסבר המעמיק על שאלה שמתרידה אותי כבר כמה שבועות.
האם אוכל לטעון להגנתי, שזו אחראיות של ההורים לשמור על הילדים שלהם?
הרי כמו שיכול ליפול על הילד קטנוע, כך יכול ליפול עליו חפץ כזה או אחר….

לגבי תביעת נזקין בעוולה של רשלנות – האם מדובר ברשלנות שקשורה לנהיגה/תעבורה?
אז אני במצב לאוד בעייתי, לפי הבנתי – לקטנוע אין טסט וביטוח….
יש נהלים ברורים של משרד הרישוי או משרד אחר, כיצד אני אמור לדאוג, שקטנוע
לא יההוה סכנה תעבורית (חוץ מלא להעמיד אותו במקום אסור לחניה?).
לדוגמא, הקטנוע עומד צמוד לבית ומכוסה עם כיסוי ייעודי לקטנוע, כך זה אפילו לא ניראה
שזה כלי רכב.

סליחה על זה שאני נודניק 🙂

תודה רבה מראש,

[mr_zorg]

ירון שלום,

מה כוונתך ב- "הקלד את תגובתך" ?

[mr_zorg]

ירון שלום,

איך נמדד סיכון תעבורתי ? (האם אתה יכול להביא כאן דוגמא, בבקשה).
האם כלי שהורד רשמית מהכביש לפני המקרה, עדיין נחשב ככלי תעברה? אם הקטנוע המדובר, הורד מהכביש, אני חייב להסיר ממנו את לוחית הרישוי או/ו לעשות משהו אחר בנוסף?
הרי הקטנוע כבר לא כלי רכב, מבחינת משרד הרישוי.

תודה מראש,

[mr_zorg]

ירון שלום,

אותה השאלה, רק עם שינוי קטן:
האם זה משנה, שלקטנוע שלי נגמר גם הטסט ובכלל אני רוצה להוריד אותו מהכביש – הוא יהיה "חלקים" לקטנוע בהא שאני ארכוש. כלומר, מבחינתי הוא כרגע פסל סביבתי…

האם זה משנה – כלי שמותר לו לנוע על הכביש או לו – למקרה של הילד הנפגע בנסיבות שתארתי משאלה המקורית ?

שוב תודה מראש!

[מאת]

תגובות