[יאיר מושיוב]

ראשית אומר ששאלתך נכונה. נהג חדש אשר נתפס בגין עבירה שכזו צפוי לענישה מחמירה יותר, וכן לטסט מחדש.
דבריי הם בכלליות ולאו דווקא בעניינך, היות ולא אוכל לאמוד את מצבך והשלכות המקרה עד שאעיין בחומר החקירה המצוי בתיק.

לגופו של ענין- 495 מק"ג איננה תוצאה נמוכה ועל כן מאוד חשוב לנהל נכון את התיק, לבחון במקצועיות את המסמכים בו ולדעת כיצד לנהל מו"מ עם התביעה בשביל הסדר טיעון ראוי.
אמליץ לך לפנות בהקדם לעו"ד ובוודאי שלא לפספס את מועד הדיון שנקבע לך על גבי ההזמנה הכחולה שקיבלת, שהלא אז תישפט בהיעדר ולא יזדמן לך להתגונן.
זכור שפסילת המינימום היא שנתיים, אלא אם יימצאו כשלים ברמה גבוהה ומשפיעה.

אשמח לעמוד לשירותך ולנסות לעזור לך לצמצם נזקים.

עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

שאלתך איננה רלוונטית מאחר ולעברך התעבורתי משקל נמוך ביותר, ככל שהדבר נוגע לעבירת השיכרות.
עליך להבין, כי בעבירה זו, ולאור המדיניות המחמירה של התביעות במסגרת אכיפתן את החוק, הדרישה הבסיסית והראשונית היא לקיום החוק כהלכתו, דהיינו- שנתיים פסילה מינימום. זו לשון החוק.
פה נכנס חלקו המקצועי והמשפטי של עורך הדין בעל הידע והנסיון באיתור הכשלים הראייתיים והפגמים בתיק, אשר מטרתם לאפשר מו"מ ראוי ומקצועי בהגעה להסדר טיעון מוצלח.
אומר לך שעם תוצאות ינשוף כמו שלך סיימתי תיקים עם 4 חודשי פסילה, וסיימתי עם עונש כזה גם תיקים של 755 מק"ג. הכל פונקציה של יכולת ההתמצאות בתיק החקירה.

רבים סבורים, באופן שגוי ולא מקצועי, כי הכל תלוי בינשוף, ומסיפורים וכתבות חושבים שכיול הינשוף ובדיקה לא נכונה- הם אלו שיפילו את התיק. לא אומר שהדבר שגוי, אך הוא בהחלט אינו מראית פני הכל וישנם פרמטרים רבים ומגוונים נוספים המרכיבים את התיק ובהם מצוי הפוטנציאל להפיל כל תיק ותיק.
המלצתי היא אליך- תתקשר, תגיע לפגישה ללא התחייבות או עלות כספית, נראה מה יש בתיק ונבדוק כיצד ניתן לסיימו.

כך או כך – אל תפנה לעו"ד שמבטיח לך תוצאה מדוייקת או מתחייב לעונש כזה או אחר! עו"ד לעולם לא יוכל לדעת בוודאות מה יקרה בפגישה עם התביעות וכיצד יתקדם הסדר הטיעון. עו"ד רבים ישקרו לך ויעשו הכל למען התיק יישאר תחת ייצוגם, אולם אלו הם עו"ד לא הגונים ומטעים את לקוחותיהם.

בהצלחה,
עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

לי, שלום רב,
אין חובת עו"ד בתיקי שכרות.
יחד עם זאת, שאלתך בענייין הכיול מעידה על אי הבנה מלאה בתחום ובוודאי שלא מספיק כדי להינצל מעונש השנתיים פסילה הקבוע בחוק.
עליך לזכור, כי רק עין מקצועית יודעת מה לחפש, איך התיק אמור להיראות ומה נכון להציג לתביעה במו"מ על הסדר הטיעון.

חשבי אם שווה לך לאבד את רשיונך ל-24 חודשים אל מול השקעה נבונה של סכום כסף סביר.

אשמח לעמוד לשירותך,

סופ"ש נעים
יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

שאלתך נכונה ומוצדקת, משום שבסה"כ, מדובר בפגיעה בפרטיות ובחופש תנועתו של הנהג. על פניו, בהיעדר הצדקה של ממש, לא אמור שוטר לעצור כל אדם לבדיקה.
יחד עם זאת, המחוקק איפשר לכל שוטר את האפשרות להורות לנהג לעצור בצד לשם בדיקה ולשם בחינת אופן נהיגתו- אם תחת השפעת אלכוהול או סמים.
נהג שנעצר יישאל, לרוב, שאלת פשוטה כגון "לאן אתה נוסע?" או "מאיפה אתה מגיע?", וזאת על מנת לקבל תשובה (שאיננה משנה, ברוב המקרים) ובכך לנסות ולהריח את הבל פיו.
ואולם, לא זו האינדקציה היחידה, היות ולא תמיד ניתן לומר שהבל פיו מריח מאלכוהול.
סיבה נוספת המקימה את העילה היא נהיגה מעוררת חשד (איטית/מהירה מדי, זיגזוג ועוד).
אחת הסיבות הכי מוצדקות ושכיחות היא אופן התנהגותו של הנהג כשנעצר. אם מדבר לא ברור (מלרלר), מתחכם מדי/צועק או ניכר בדיבורו שהוא שיכור, גם זו תהיה הצדקת בדיקה.

בשורה התחתונה, לעומת זאת – כל פעם ששוטר יחשוד או אפילו רק ירצה, הוא יכול להורות לנהג לנשוף לנשיפון (לא לינשוף!) לשם קבלת אינדיקציה אם קיים אלכוהול בגוף או לא. מרגע שהתקבלה תשובה חיובית בנשיפון, קמה העילה להמשיך ולנהל את הליך הבדיקה.

עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

העובדה שהינך סטודנט איננה רלוונטית מאחר והסנגוריה מייצגת בעבירות פליליות ולא תעבורתיות, למעט עבירות חמורות כגון המתה, פגע וברח וכד'.
יחד עם זאת, אל תחשוב על לייצג את עצמך שכן עו"ד מומחה לעבירות נהיגה בשכרות יידע ללמצוא את הפגמים והכשלים הראייתיים הקיימים בתיק.
תתקשר אליי ונראה מה אוכל לעשות בעניינך.

[יאיר מושיוב]

תוצאת התאונה איננה שונה מעצירה "פשוטה" ורגילה ע"י שוטר במחסום לביקורת שגרתית, ככל שהדבר נוגע לנהיגה בשכרות.
התיק ייבחן באותו אופן ובאותה רמת דקדקנות בפרטים כפי שתיק שכרות צריך להיבדק.
יתרה מזאת, מרגע שהתיק סווג גם כתאונת דרכים, בדיקה מקצועית ומקיפה תבחן גם את הפרמטרים הנוגעים לעצם תאונת הדרכים, ולחיפוש אחר ניתוק הקשר הסיבתי שבין השכרות (אם הייתה כזו) לבין עצם קרות התאונה.

באם לא מדובר על שאלה תיאורטית ואכן מקרה כזה קרה ועומד לדין כיום, יש הרבה מה לעשות.ואשמח לסייע במידת הצורך.

עו"ד פלילי- יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

לצערך, פסילה מנהלית של 30 יום היא כמעט סטנדרטית וחסרת שיקול דעת ממשי אצל הקצין.
ניתן להגיש בקשה לביהמ"ש לבטל את הפסילה, אך אין לדעת מי יהיה השופט ואם הוא יקבל את הטענות.
כך או כך, מומלץ לעשות זאת עם עו"ד.
מה שלא תעשה, אל תאמין לאף עו"ד שמבטיח לך או מתחייב לתוצאה כזו או אחרת, כי לא ניתן לדעת, גם אם אתה עו"ד עם 30 שנות נסיון!

לעניין התיק עצמו- אני מאוד מקווה שלא תעשה את הטעות ותלך ללא ייצוג. אין לך מושג מה חשיבותו של עו"ד בתיקי שכרות- החל מהבנת החומר ולימוד המסמכים שבתיק (אני מקווה שאתה יודע שלא רק הדוח שבידיך זה החומר שמרכיב את התיק); דרך הערכת הסיכויים והסיכונים ע"פ החומר והכשלים שבו, וכלה בקשריו של עוה"ד עם התביעות הרלוונטיות ויכולת המיקוח שלו על עיסקת טיעון.

באיזה איזור נתפסת ובאיזו שעה?

[יאיר מושיוב]

לא ברור לי ממש איך המשפט נגרר מינואר 12' אבל לצורך העניין, עבודות שירות זה רע! זה לא נכון שזה רישום פלילי, כי העונש לא מעיד על העבירה.
עבירת שכרות, ללא תנאי פלילי או הקשר פלילי, איננה הופכת את עצמה לעבירה פלילית!
יחד עם זאת, אתה תיחשב לאסיר, שמרצה את העונש שלו בעבודות שירות. אם תפר את העבודות, יוכלו להכניס אותך לכלא.

לעניין העיסקאות- היה לי תיק של למעלה מ-700 וסיים ב-9 חודשי פסילה, היה אחר שסיים ב-11 חודשי פסילה ולא היה שום כלא מעורב, חוץ ממאסר על תנאי.
מצד שני, ישנם תיקים רבים מאוד שעוברים את השנה בפסילה, ובגלל זה הנושא מאוד תלוי בחומר שבתיק.
ייתכן והראשון פספס חומר או פגמים בתיק, וייתכן והשני סתם מנסה למצוא חן בעיניך ולשכנע אותך לעבור אליו.
אני לא יכול לדעת מכאן ובלי החומר, כפי שהבנת את זה בעצמך.
אני כן אוכל לומר לך שמאוד משנה מול איזה תביעות אתה מתמודד ואם עוה"ד שלך באמת מתעסק בצחום, או סתם אחד שעושה את זה על הדרך ולא באמת מבין בשכרות.

אשמח לעזור,
בהצלחה.

[יאיר מושיוב]

כך שעל מנת לשכנע את התביעה לרדת מזה ולרדת אף משנה, יש לדעת מה ואיך להציג ולטעון.

[יאיר מושיוב]

מיקי, בוקר טוב
נכון שהכמות שנמצאה בבדיקת הינשוף איננה מהגבוהות והיא לא רחוקה מהרף התחתון, אולם דע זאת:
עו"ד לתעבורה אינו עובד ומתאמץ ללא כל ביסוס או הצדקה. נכון, אמנם, ששכר טרחת עו"ד תיאלץ אותך להיפרד מכמה אלפי שקלים, אולם הפגמים, הכשלים והניואנסים הרלוונטיים הקיימים בתיק אינם בהכרח גלויים או ידועים לאזרח הרגיל, שאינו מתמחה בתחום.
יתרה מזאת, גם עורכי דין שאינם מתמחים בעבירת השכרות לאו דווקא ידעו לאתר את הכשלים, מאחר וישנה חשיבות עצומה למאטריה, לפרקטיקה, לידיעה מה חשוב ומה לא, כיצד יש להציג את הדברים, מתי לטעון כל דבר ואיך להתמודד מול דרישותיה הנוקשות של תביעות תעבורה ת"א, הידועות בתור המחמירות והעמוסות בארץ.

לשאלתך "איזו עיסקת טיעון אפשר לקבל" לא ניתן לענות (או יותר נכון- לא יהיה מקצועי לענות) מבלי לעיין בחומר החקירה. רק לימוד מקצועי ומדוקדק יסייע בהשגת התשובה, וגם אז היא לא תהיה מוחלטת.
זכור- עו"ד שמבטיח/מתחייב הוא עו"ד שקרן!
אין לעו"ד (גדול ומוכר ככל שיהיה) שום דרך להתחייב ללקוח לתוצאה עונשית מדוייקת. לא כשמדובר בעניין מורכב מתובעים, מדיניות משטרתית, שופט ותזמון.
לכן, היה נבון ובוגר, תתמודד עם הידיעה שנכון יהיה לפנות לעו"ד מהתחום (ולא חבר של אבא שמתמחה במקרקעין ויעשה לך את זה "על הדרך" כטובה…), תבין שהעניין יעלה סכום של מספר אלפים (לרוב הסכום נע בין 6000 ל-9000 ש"ח), ובתקווה ובאמונה, תקבל פסילה (כן- תהיה פסילה ב-90% מהמקרים!) של פחות משנה (מינ' 3 חודשים).

אשמח לשמוע ממך ולסייע לך בתיק, מאחר ואני מאמין שיש כיצד לעזור לך ולשביעות רצונך.

סופ"ש רגוע,
עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

סירוב להיבדק היא עבירה בפני עצמה.
כאשר מדובר באדם אשר עלה החשד כי הוא נוהג שיכור (לאחר בדיקת נשיפון ו/או בשל התנהגותו), יתבקש הוא להיבדק ע"י הינשוף לשם קבלת תוצאה מדוייקת יותר של כמות האלכוהול בגופו.
סירוב ממשי לבדיקה- "לא רוצה להיבדק" או סירוב פאסיבי- נסיונות לא מוצלחים לבצע את בדיקת הינשוף – יהפכו את עבירת הנהיגה בשכרות לחמורה יותר ויוסיפו עליה גם את הסירוב.
עבירת הסירוב מייחסת לנהג את החומרה המירבית של שכרות, משום שהנהג "מוענש" על כך שלא איפשר בדיקה מדוייקת יותר.
אמנם כל מקרה לגופו, אך קיים סיכוי טוב יותר למצוא פגמים בתיק בו הסכים הנהג להיבדק וקיימות בו תוצאות ינשוף, מאשר תיק של שלושה מסמכים מהם מצטייר נהג "בעייתי" שגם נחשד שנהג בשיכרות וגם סירב להיבדק, כלומר מסתיר את מצבו החמור האמיתי.

בסופו של יום, החשוב הוא כיצד עורך הדין שלך מתמודד עם החומר בתיק, ולכן יהיה עדיף להיבדק מאשר לסרב.

או שפשוט אל תשתה.
ואם שתית ונהגת, אל תיתפס…

עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

אדי היקר,
שאלתך כללית מדי ולא מכוונת.
לבדיקת הנהג במקרה של חשד לנהיגה בשכרות קיימים מספר שלבים, אשר שלובים זה בזה ומשפיעים זה על זה.
אמנם השלבים עצמם – עצירה, נשיפון, עיכוב, מאפיינים, ינשוף ושימוע – הם "בגדול" מרכיבי התהליך, אך רק לאחר הכוונה או קריאה מדוקדקת ומקצועית של כל החומר, אוכל להעריך היכן היו שגיאות/פגמים או כשלים, ובוודאי שבמידה והיו פעולות "לא חוקיות" כדבריך, אלמד זאת מחומר החקירה.
מכל מקום, אשמח לעמוד לשירותך, אם אכן נתפסת שיכור ושאלתך היא אישית.

עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

בסמכותו של הקצין מבצע השימוע להחליט אם גם לפסול את הרכב בו נהג החשוד.
סמכות זו נתונה אף אם הרכב אינו בבעלותו של הנהג.
יחד עם זאת, בשימוע כדאי להעלות טיעונים ואסמכתאות המעידים, כי הרכב איננו בבעלות הנהג, ותפיסתו תגרום נזק לא הוגן ולא מידתי לבעליו.
בכל מקרה מומלץ להתייעץ עם עו"ד, על מנת לדעת מה ואיך להציג את הנתונים.

אם כבר נפסל השימוש ברכב, ניתן להגיש ערר על החלטת הקצין, וביהמ"ש יחליט אם הפסילה הייתה מוצדקת או לא.

אשמח לסייע במידת הצורך,
עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

מתוקף היות הבדיקה "התנדבותית", זכותך לסרב להיבדק. אל תשכח שמדובר על פעולה אקטיבית ומאומצת מצד הנבדק, כך שפיזית, לא ממש ניתן להוציא מבן אדם ליטר אוויר מבלי שישתף פעולה.
יחד עם זאת, ולדאבונך, כמו זכות השתיקה בחקירה, כך גם "זכות" סירוב זו- שתיהן תשמשנה נגדך בהמשך.
ההבדל הוא, שסירוב להיבדק מהווה כשלעצמו עבירה, ומסווג את הנהג ברף השיכרות הגבוה ביותר, ללא תוצאת ינשוף.
פירוש הדבר הוא שבהיעדר הסבר מוצדק, לרוב -רפואי עם תיעוד, יהיה קשה מאוד לקבל הסבר מנהג על מדוע הוא לא הסכים להיבדק.
יתרה מכך, כשהדרך "להפיל" או להחליש חומרתו של תיק בנויה על פגמים בו וכשלים ראייתיים, יהיה תיק של סירוב דק בהרבה, ומכאן שלמעשה, יתאפשרו פחות הזדמנויות לשוטרים "לפשל".
מכל מקום, בפועל, יהיה לנאשם קשה הרבה יותר להתמודד ללא עו"ד.

המלצתי היא שלא לשתות, ואם שתית, לא להיתפס, ואם נתפסת- תיבדק, ואם נבדקת ונמצאת שיכור… תתקשר אליי.

עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

בהחלט כן. כנהג חדש הינך צפוי להחמרה ולחיוב בטסט ותיאוריה חדשים, בנסיבות מסויימות.
המלצתי היא, שבמידה ואכן נתפסת שיכור, פנה באופן בהול לעו"ד – אשמח לסייע לך – על מנת שיוכל להציל את המצב, ככל שניתן אם ניתן.
זכור, שעיניך הלא מקצועיות לא יאפשרו לך להבחין בפרטים חשובים בתיק כמו גם לא יאפשרו לך לדעת כיצד לפעול ומה לטעון.

חג שמח,
עו"ד יאיר מושיוב

[מאת]

תגובות