[יאיר מושיוב]

שאלה מצויינת!
אין חובת היעזרות בעורך דין בדיני תעבורה.
יחד עם זאת, ובעיקר בעבירת הנהיגה בשכרות, עו"ד יכול ואף אמור לדעת מהם הפגמים בתיק, כיצד לקרוא את החומר המצוי בתיק ואיך ניתן להגיע להסדר טיעון עם התביעות, אשר יפחית מעונש הפסילה בן השנתיים, המתחייבות על פי החוק.
יתרה מכך, עו"ד יודע מה אמור להיות בתיק ובאיזו רמה, ולכן כדאי ונכון יהיה להיות מיוצגים.
בדיוק כמו שישנן בעיות רפואיות, אשר החולה יכול לחכות ולתת להן לעבור, או לסבול במהלך המחלה מבלי לראות רופא, אך אם יילך לרופא, הוא יקל על הבעיה ויקצר את חומרת הסבל ואורכו.

לעניין הכספי- לא אוכל לומר לך מהו שכר טרחה ממוצע, מאחר וכל מקרה לגופו.
לעניין ה"מה משתלם יותר?" שאל את עצמך- כמה חשוב לך הרשיון שלך? כמה אתה משתמש ברכב מדי שבוע? מדי יום? האם אתה רגיל לחופש התנועה, לנסיעות ללא עיכובים בזמנים שאתה בוחר, או שאולי אתה מתנהל בד"כ בתחבורה ציבורית או אופניים?
ואם יש לך ילדים או מחוייבויות, המצריכות רכב (הסעות, סחיבת מצרכים וקניות, הובלה וכיו"ב)?
כמה בא לך להיות נטל לסובבים אותך? כמה אתה אוהב להיות תלוי באחרים?
זה לא רק עניין כספי, למרות שהוא בהחלט מהווה שיקול.
קח בחשבון, שיש כאלו שהרכב הוא כלי לפרנסתם, והיעדר רשיון עלול להביא לסיום עבודתם. האם אז גם תעדיף לוותר על עבודה או משכורת מסודרת כדי לחסוך אלפים בודדים של שקלים לעורך דין?

תחשוב על כל אלו ופנה אליי אם תחליט שהבנת את חשיבותו של עורך דין במשפט על נהיגה בשכרות.

עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

בוקר טוב,
לא אמרת לי מה תוצאת הינשוף הייתה, ולכן יהיה קשה להתייחס קונקרטית למקרה שלך.
למקרה ראשון אין יותר מדי חשיבות, היות וכשמדובר במקרה שני, ההשלכות הן חמורות מאוד, ולכן רצוי שזו באמת תהיה הפעם הראשונה והיחידה שנתפסת נוהגת בשכרות.
כמו כן, לא אמרת לי מה עברך התעבורתי וכיצד התנהלו הבדיקות, כשנעצרת בשולי הדרך.

את מוזמנת ליצור עימי קשר ואעבור על חומר החקירה, על מנת לחוות דעה מקצועית ורצינית, ואולי גם לייצגך לשם השגת תוצאה טובה יותר משנתיים פסילה, להן את צפויה.

עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

שופט, ככל אדם, הגיע ממקום מסויים, מרקע מסויים, מתרבות ומנטליות מסויימות ועם ערכים מסויימים.
ככזה, רבים הם המשתנים המשפיעים על כל שופט ושופט בקבעו עונש כזה או אחר.
החוק אינו קובע עונש מדוייק לעבירות, כי אם עונש מקסימלי במרבית העבירות, בעוד שבעבירות מאוד מסויימות, כגון נהיגה בשכרות, תקיפת שוטר וכיו"ב, ישנו עונש מינימום, משמע- אין לרדת מעונש זה (למעט מקרים חריגים המחייבים הנמקה ותנאים מיוחדים).
מכאן, שלנסיבות האישיות, חומרת העבירה, עבר תעבורתי ופלילי ועוד כהנה וכהנה פרמטרים ישנו משקל מכריע לעניין העונש, ולכן- קשה וסבוכה היא מלאכתו של שופט, הנדרש לאזן בין ה"אני מאמין" שלו לבין יתר הנתונים והנסיבות של כל תיק ותיק.

במילים אחרות- כן, יש להשקפתו של השופט חשיבות גבוהה, ואין ענישה אוטומטית, קבועה או אחידה.

אשמח לסייע באופן אישי,
עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

כתבתי לא מעט על מצבו של בעלך, בו הוא שתה, אך לא הרגיש כל שינוי או השפעה על תפקודו ונהיגתו.
הבעיה היא שנהיגה בשכרות נמדדת באמצעים טכניים- בדיקת הינשוף, ולא ע"פ הרגשת הנהג, לצערו של בעלך.

485 מק"ג אינה תוצאה נמוכה, והתביעות ישתדלו לדרוש את השנתיים פסילת מינימום הנקובה בחוק.
יחד עם זאת, לאחר ייצוג עשרות נאשמים בעבירה זו, ואף עם תוצאות גבוהות יותר בהרבה, ניתן בהחלט ללמוד את החומר ולבצע בדיקה מדוקדקת ומקיפה בממצאיו, על מנת לאתר כשלים ראייתיים, פגמים ונקודות שיטו את הכף מעט יותר לטובת בעלך, כלומר- להפחית מעונש השנתיים פסילה.

בכל מקרה- שלא יילך למשפט בעצמו ללא ייצוג, היות ואינכם מסוגלים בכלל לדמיין את הקשיים והטרחה שייגרמו לאיש משפחה, עובד ועם ילדים, אם יפסלו את רשיונו לשנתיים. שלא נאמר הנטל שייפול עלייך בלבד…

עשו את הדבר הנכון ואפשרו לעו"ד מקצועי ומיומן לייצג אותו.

אשמח לעמוד לשירותך,
עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

אם משפטך בירושלים, קרוב לוודאי שהתיק יימצא במשרדי תביעות ירושלים.
יחד עם זאת, גם אם התיק יצולם, אני מאמין שכדאי יהיה לך להעבירו לעיונו של עו"ד לתעבורה, היות ומי שאינו מתעסק בתחום השכרות למחייתו, לא יידע מה לחפש, מה הכשלים הראייתיים וכיצד לעשות שימוש נכון ומושכל בממצאים מהתיק.

איפה נתפסת?

אשמח לעמוד לשירותך,
עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

האינסטינקט והנסיון אומרים – לא!
320 מק"ג לנהג ללא עבירות קודמות הוא עונש חמור למדי.

מאידך, מאחר וחומר החקירה אינו בפניי, אינני יכול לדעת מה היה ולא היה בתיק.
אניח שמדובר בהסדר שעו"ד השיג לך, ולאור דברייך בעניין פגמיו של השוטר, אין לי אלא לקוות שאכן אותו עו"ד עשה עבודה מקצועית וראויה, ועבר על החומר באופן מדוקדק ובוחן.

כן אומר, שבכמויות כה נמוכות, תוספת של עונש של"צ היא תוספת מחמירה ולא מוצדקת, לרוב.
סתם השערה- האם מדובר בבימ"ש בירושלים?

בכל אופן, בהצלחה…
עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

אלי, שלום לך
על פניו, החוק קובע, כי כל מי שנתפס נוהג בשכרות, רשיונו ייפסל למינימום שנתיים. יחד עם זאת, וכפי שכבר הסברתי רבות בתשובותיי הקודמות לגולשים, ניתן לנסות ולהפחית את משך הפסילה, בהינתן פגמים וכשלים ראייתיים בתיק.
מאותו נימוק גם ישנה נטיה של התביעה וביהמ"ש להחמיר עם אלו שהכמות שלהם גבוהה, מאחר והדבר נראה כמו עלו הם על ההגה לאחר שתייה מרובה, ולא לאחר שליש בירה או צ'ייסר, ולכן, מבחינת המערכת, ישנה העדפה להענישם בחומרה רבה יותר.

ואולם, כבר פעמים רבות סיימתי תיקים עם כמות גבוהה פי 3 (ולא כפולה כמו אצלך) בעונשים מופחתים משנה, כאשר הכל כמובן תלוי בטיב הראיות וביכולת עוה"ד לנהל מו"מ עם התביעה או לחילופין, לנהל משפט לוחמני ומקצועי.

עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

מן המתואר בפנייתך נראה שסיכוייך להפחית מעונש המינימום הינם גבוהים.
יחד עם זאת, אין די בהבדלי שעות או טענות ללא ביסוס ראייתי, ולכן אמליץ לך לפנות בהקדם לייעוץ, על מנת שאוכל ללמוד את חומר החקירה ולאתר כשלים ראייתיים מבוססים, אשר יביאו להפחתת העונש או אפילו פסילה, במקרים מסויימים.

כך או כך, המלצתי היא שלא תגיע לביהמ"ש ללא עו"ד מאחר ואי הבנה משפטית עלולה לגרום לך נזק נוסף ולהחמיר את מצבך.

לפרטים נוספים או שאלות, תוכל לפנות אליי על פי הפרטים באתר.
בהצלחה,
עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

נהיגה בשכרות היא ההגדרה למצב בו נהג נתפס כשבדיקת מכשיר הינשוף קבעה, כי בליטר אוויר נשוף שלו ישנם לפחות 290 מק"ג אלכוהול (החוק אמנם קובע 240, אך הפסיקה והמשטרה העלו את הרף ל-290, מטעמים אשר לא יפורטו כאן), או לחילופין בבדיקת הדם שערכו לנהג (מטעמים חריגים, אשר לא יפורטו כאן) נמצא ריכוז של למעלה מ-0.5.

חשוב להבהיר, כי נהג שיכור אינו בהכרח נהג אשר מרגיש שיכור, או "מסטול" או אפילו עם "באז" קליל, אלא רק נהג שהינשוף קבע שהוא כזה. לצורך העניין- גם נהג אשר שתה משקה אחד בלבד, חש מצוין וכלל לא מרגיש שינוי בהרגשתו או באופן התנהגותו וצלילות דעתו, עשוי להיחשב לשיכור אם בדיקת הינשוף תקבע כך!

עוד יובהר, כי החוק קובע שנתיים מינימום (לפחות!) פסילת רשיון הנהיגה, וזאת בהמשך לפסילה המנהלית בת 30 יום, המבוצעת מיד בסמוך לבדיקה, וכן החרמת הרכב ל-30 יום.
(מובן שאלו הכללים ותמיד ייתכנו חריגים, אך זהו הנוהג הרווח ברחבי הארץ, ואל לנהגים לחשוב שיש מישהו שחסין מלכידה ע"י השוטרים הפזורים והערוכים לאיתור נהגים שכאלו.)

הדרך היחידה להינצל מפסילה כה ממושכת היא רק לאחר שחומר החקירה צולם, נלמד והובן, ורצוי ע"י עיניים מקצועיות של עו"ד המתמחה בדיני תעבורה בכלל, ועבירות נהיגה בשכרות בפרט. או אז יבוצע איתור הכשלים הראייתיים והפגמים הקיימים בתיק (במקרה הטוב), ובהם יבוצע שימוש בהשגת הסדר טיעון (=עיסקה) עם התביעות, או מאידך- באמצעותם ינוהלו הוכחות וביהמ"ש יכריע על העונש הראוי בהינתן אותם כשלים.

למען הסר ספק- למרות הפרידה מכמה אלפי שקלים (במרבית המקרים), על הנהג לעשות חושבין אם הוא יעדיף להיפרד מרשיונו (=חופש תנועה, עצמאות ונוחות) למשך שנתיים פלוס, לאחר שהתמודד עם התיק ללא עו"ד, ללא הבנה מקצועית, ללא הידע של מה לחפש בחומר וכיצד לעשות שימוש בכשלים הקיימים-אך-סמויים בחומר ובסביבה עוינת ולא מוכרת, אשר קרוב לוודאי תביא לפסילה האוטומטית של שנתיים מינימום…
או לחילופין- לשלם עבור ייצוג של עו"ד מקצועי, אשר מכיר את החוק, את הפסיקה ואף את התביעות והשופט (במרבית המקרים), יודע מה לחפש בחומר וכיצד להשתמש בממצאים ממנו לטובת השגת התוצאה הטובה ביותר עבור הלקוח, ובכך להשיג קיצור משמעותי של תקופת הפסילה, או זיכוי (במקרים מסויימים).

זכרו- "לצאת זכאי" משמע שכלל לא הודיתם ששתיתם או שהוכח ששתיתם, ובמקרים חריגים ביותר, כשנמצא שהכשלים שבתיק פגעו ביכולת ההוכחה כי אכן שתיתם.

בשורה התחתונה- אל תשתו ותנהגו (גם לא שליש בירה), אך אם בכל זאת שתיתם ונתפסתם- פנו לעו"ד!

[יאיר מושיוב]

שאלתך לא יכולה להיענות מבלי שהחומר ייבדק.
בגדול, העונש סביר. לא הכי נמוך ששמעתי אבל יצאת די בזול.
יש לבחון נתונים בתיק שיכלו להביא להתחשבות התביעה, אבל כאמור- אם כבר יש הסדר, אין מה לעשות.

[יאיר מושיוב]

המקרה שתיארת חריג ומוזר.
הינשוף הינו כלי המדידה העיקרי בו משתמשת המשטרה כדי לבדוק שכרותו של נהג, אם בכלל.
אם לא נלקחה גם דגימת דם, לא מובן לי על בסיס איזו ראיה נקבע שנהגת בשכרות.
יחד עם זאת, לא ציינת אם נבדקת ע"י נשיפון ו/או אם עברת בדיקת מאפיינים.

לסיכומו של ענין, אמליץ לך להעביר לי את הדוח/כתב אישום שקיבלת למען אוכל לעיין בו ולתת לך חוו"ד מקצועית יותר.

אשמח לסייע לך,
שנה טובה
עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

צר לי שנפגעת ועוד יותר צר לי שהתיק נגד הפוגע מתעכב.
יחד עם זאת, חוץ מלדעת שהוא ייענש, אינני מבין את העניין האינטנסיבי שאתה מביע בתיק שלו. אל דאגה, המשטרה והתביעה לא ישכחו מזה וזה לא יתמסמס. הביורוקרטיה אמנם מסורבלת ומעיקה, אך יש להם אינטרס גבוה לא פחות משלך למצות עימו את הדין.

אם בפיצויים עסקינן, אזי תיאלץ להיאזר בסבלנות עד אשר הוא יורשע ותוכל לעשות שימוש בגזר הדין.

נ.ב- לא ייתכן שהיה לו 220 מ"ל אלכוהול בדם, כי הוא היה מת. או 0.22 מ"ל בדם או תוצאת ינשוף 220 מק"ג (שני המקרים שהצעתי אינם מהווים עבירה).
כך או כך, כנהג פוגע ואחראי, הוא צפוי לתת את הדין.

שנה טובה ובריאה לך

[יאיר מושיוב]

ראשית עליי לדעת אם עונשך ניתן בפחות מ45 ימים מהיום על מנת לשקול ערעור.
שנית, עצם עונשך הנמוך, אניח שהוא השג באמצעות הסדר טיעון. אם כך אכן היה, אין לך מקום לערער, משום שהסכמת לעונש זה, וקרוב לוודאי שנחיצות רכבך במסגרת העבודה כבר נלקחה בחשבון בעת המשא ומתן של עורך דינך עם התביעה.

[יאיר מושיוב]

עונשך מעיד על המרת הסעיף מנהיגה בשכרות ל"תחת השפעה", היות ולנהיגה בשכרות קיים עונש מינימלי של שנתיים פסילה.
אניח שעורך דינך הגיע להסדר טיעון לפני הדיון וכך הושג העונש המופחת.

בדומה ליתר עבירות התעבורה, גם זו איננה עבירה פלילית, למרות שההליך מתנהל במתכונת "פלילית": נאשם, כתב אישום, גזר דין וכיו"ב.

עבירות התעבורה אינן מופיעות ברישומך הפלילי ואינן מעידות על היותך "עבריינית".
למעסיקייך העתידיים אין שום סיכוי או סיבה לדעת על עבירות התנועה שביצעת.
בנימה זו כבר אוסיף ואומר, שלמעסיקים, למעט רשימה מצומצמת ביותר, אין אפשרות לראות את רישומו הפלילי של אדם בכלל, ולצורך קבלה לעבודה בפרט. עצם דרישתם מהווה עבירה על החוק. שתדעי.

שנה טובה,
עו"ד יאיר מושיוב

[יאיר מושיוב]

לא משנה איזו תוצאה יצאה, הבדיקה החוזרת נתונה לשיקול דעתו של השוטר המבצע. יהיה עליך לספק נימוק משכנע מדוע לתת לך להיבדק שוב, אך למען האמת, תוצאה כה גבולית של 300 בהחלט הייתה יכולה להשתנות (אולי) בבדיקה חוזרת, אך אין בכך כדי להוות שיקול מכריע או פגם ראייתי.
במידה ואכן קיבלת זימון לביהמ"ש בגין נהיגה בשכרות, ולאור התוצאה הנמוכה יחסית, אמליץ לך לפנות בהקדם לעו"ד, היות וגם עם תוצאה נמוכה שכזו, החוק מחשיב אותך לשיכור, ומכאן שתחול עליך פסילת הרשיון לשנתיים, אלא אם יימצאו כשלים ראייתיים ממשיים בתיק החקירה – נתונים אותם אתה אינך אמור לדעת או לזהות.

אשמח לעמוד לשירותך ולצמצם לך את תקופת הפסילה באופן משמעותי,

עו"ד יאיר מושיוב

[מאת]

תגובות