[ערן צלניקר]

או שתלכי לחוף אחר או שתקבלי את זה בטבעיות כמו אצל בחורה.

[ערן צלניקר]

אם אין תלונה במשטרה אז נשאר לך לפתור איתו את נושא החיוב. זה כבר לא בשטח שלי

[ערן צלניקר]

מי זה הוא? מי זה האיש שעשה את העבירה? לא מבין שום דבר
כעקרון אם נקבע ע"י בית משפט, לאחר שהוצגה בפניו חוו"ד פסיכיאטרית, שאדם לא אחראי למעשיו בנקודת זמן מסוימת מחמת מחלת נפש פעילה, אזי הוא יהנה מהגנת אי שפיות

[ערן צלניקר]

אם אתה לא רוצה אותו אז תשכור לעצמך עו"ד אחר. ייצוג במשפט פלילי הוא מאוד חשוב ואין להקל בו ראש. אתה שואל אותי על העונש ואני בכלל לא יודע פרטים בסיסיים. ככה אי אפשר לתת תשובה רצינית. אתה מוזמן לפנות אלי להמשך ייעוץ אישי

[ערן צלניקר]

חסרים לי הרבהה נתונים כדי לתת לך תשובה מושכלת. אני גם לא חשוף לכל ההליכים בתיק. אם אתה רוצה ייעוץ מקצועי ומפורט אתה מוזמן לפנות אלי להמשך ייעוץ אישי

[ערן צלניקר]

החוק לא מאפשר ליועמ"ש לעכב הליכים לאחר הכרעת הדין. אז תבדוק את זה לעומק

[ערן צלניקר]

קשה לי לומר ללא הכרות עם התיק

[ערן צלניקר]

עמדת התיבעה לא קשורה לתובע כזה או אחר. הכל רשום בתיק הפנימי שלהם וזו תהיה העמדה גם אם יתחלפו 100 תובעים

[ערן צלניקר]

אם כוונתך למשפט פלילי אז אין עלוין. אם כוונתך לבג"צ ולעניינים מנהליים אז יש אגרה ויכולות להיות גם הוצאות היה ודוחים את העתירה

[ערן צלניקר]

החוק מגדיר שלוש שנים

[ערן צלניקר]

זה בהחלט רלוונטי אבל צריך לזכור שיהיו לבית משפט 2 חוות דעת והוא יצטרך להתייחס לשוני בין שני המסמכים

[ערן צלניקר]

קשה לנבא ענישה או לתת קריטריונים כשלא מכירים את המקרה והנסיבות. בית משפט תמיד מחליט לבד וע"פ שיקול דעתו והוא לא חייב לאמץ את עתירת התביעה

[ערן צלניקר]

תיקים סגורים אינם חלק ממה שמותר להציג בבית המשפט. לגבי משפטים שנגמרו ללא עונש היה והם הסתיימו בהרשעה וטרם חלפו 17 שנה מותר להציג את זה. אחרי זה שנים זה מתיישן אך לא נמחק.

[ערן צלניקר]

אני מניח שהוא עבר על התיק ונתן את המלצתו. כעת זה עובר ליועמ"ש לאישור ההמלצה. מה זה אומר מבחינת טוב או רע? אני לא נביא

[ערן צלניקר]

יבדוק את הטענה שלך ויתן החלטה

[מאת]

תגובות