[yakovzy]

שלום רב,

ביום חמישי יש לי דיון בבית-הדין לתביעות קטנות כנגד מרפאת שיניים שתבעתי, בגין אירוע שהתרחש לפני כשנה וחצי.

השאלה שלי היא כזאת- מיד אחרי שהאירוע במרפאת השיניים התרחש (אז, לפני שנה וחצי) כתבתי עם דף ועט את מה שבדיוק התרחש, כדי שהדבר ישמש ראיה במקרה הצורך. קרוב משפחה שלמד משפטים אמר לי לעשות ככה במקרים כאלה..

כמובן שעותק של הנייר הכתוב צירפתי לכתב התביעה.

האם אכן הדבר יכול לשמש כראיה או חיזוק לעדות שלי בעל-פה בזמן המפשט?
כיצד קוראים לראיה מעין זו? (אם אפשרי, אשמח לקבל הפנייה לפסק-דין רלוונטי כדי להגיע מוכן למשפט).

תודה רבה על העזרה וכל טוב!

[חיים איציקובסקי]

שלום,
1. באם קרוב משפחתך שלמד משפטים אמר לך לעשות כן – אז מדוע אתה שואל שוב ? (מוזר לקבל ייעוץ משפטי ממשהו אחר ולברר האם הייעוץ המשפטי שקיבלת הוא נכון).
2. אין באמת רלוונטיות למסמך הזה בהליך של תביעות קטנות. במידת הצורך בית המשפט יבקש שתספר את סיפור המקרה בפניו.
3. בתביעות קטנות אינך צריך להתבסס על אסמכתאות משפטיות – אינך עו"ד.

[yakovzy]

כפי שאמרתה, ויפה אמרתה, קרוב משפחתי למד משפטים (והוא עדיין לומד) כלומר הוא סטודנט למשפטים ולא עורך דין מוסמך, מכאן שלא ניתן להגיד שקיבלתי ייעוץ משפטי (אלא אם כן השתנו חוקי לשכת עורכי הדין ומהיום גם סטודנטים למשפטים נחשבים לעורכי דין).

שאלה נוספת ברשותך- כיצד אני יכול להבטיח כי מי שייצג את הנתבעת לא יהיה עורך-דין או לכל הפחות מייצג מקצועי? על פניו הדבר מנוגד לחוק, אולם בפרקטיקה אני מבין שזה קורה.
מה עליי לעשות במקרה כזה שבו יגיע לדיון מטעם הנתבעת מייצג מקצועי?

[חיים איציקובסקי]

שלום,
יהיה עליך לבקש מבית המשפט לברר מי נציג הנתבעת והאם מדובר בעו"ד או מייצג בדרך קבע.
בפרקטיקה זה קורה כי מי שמגיש תביעות קטנות אינו מכיר את החוק ובאם הוא לא פוסל את המייצג, לרוב בתי המשפט לא יפסלו מיוזמתם.
החוק הוא מאוד מרור למי מותר ולמי אסור לייצג בבית משפט לתביעות קטנות.
אני אסביר – נאמר שפלוני מגיש תביעה קטנה כנגד חברת ביטוח ואת חברת הביטוח מגיע מייצג שהוא עו"ד. איזה סיכויים יהיה לאזרח הקטן כנגד עו"ד של חברת ביטוח ?
זו הסיבה שנקבעו עקרונות למי מותר לייצג ולמי אסור בבית משפט לתביעות קטנות.

[yakovzy]

ובמקרה כזה, שעו"ד או מייצג מקצועי מגיע (ואני דורש לפסול אותו) זה בעצם נחשב
לאי התייצבות למשפט של הנתבעת? כלומר בהמ"ש ייתן פסק-דין על יסוד כתב התביעה,
או שבהמ"ש רשאי לדחות את הדיון למועד אחר?

[חיים איציקובסקי]

שלום,
נכון אתה צודק.
בית משפט רשאי לדחות את הדיון לזמן אחר או לתת פסק דין בהעדר הגנה.
תלוי בבית המשפט.

[yakovzy]

ראשית כל, אני מודה לך מאוד על המענה המהיר והמקצועי!

בשאלה הראשונה ששאלתי אותך בעניין תיעוד ראיה בכתב, תשובתך הייתה כי בתביעה קטנה איני צריך להתבסס על אסמכתאות משפטיות, מכיוון שאינני עו"ד.

לאחר מיכן כששאלתי בעניין חברות גדולות שמיוצגות ע"י מייצגים מקצועיים, אמרתה לי שהדבר קורה מכיוון שהאזרח הקטן איננו בקיא בחוק.

רוצה לומר, כנראה האזרח הקטן כן צריך ללמוד בדקדוק את רזיו השונים של החוק בטרם יתייצב בשערי בית הדין לתביעות קטנות.

אין כאן שאלה, אלא רק הערת שוליים.

כל טוב והמשך בעבודה הטובה!

[חיים איציקובסקי]

שלום,
זו הסיבה שהקמתי משרד עורכי דין שעוסק בתביעות קטנות.

[מאת]

תגובות