[mr_zorg]

ירון שלום,

כתבתי לך גם מקודם:

איך נמדד סיכון תעבורתי ? (האם אתה יכול להביא כאן דוגמא, בבקשה).
האם כלי שהורד רשמית מהכביש לפני המקרה, עדיין נחשב ככלי תעברה? אם הקטנוע המדובר, הורד מהכביש, אני חייב להסיר ממנו את לוחית הרישוי או/ו לעשות משהו אחר בנוסף?
הרי הקטנוע כבר לא כלי רכב, מבחינת משרד הרישוי.

תודה מראש,

[ירון שמעון]

שוקי שלום.
בתאונה שנגרמה כתוצאה ממעורבות של רכב חונה, ראשית בודקים אם החניה היא חוקית. במידה ולא, בודקים אם הרכב בפועל מהווה סיכון תעבורתי, ובמרבית המקרים התשובה לכך חיובית. אופנוע שחנה על המדרכה במקום אסור, מהווה סיכון תעבורתי להולכי הרגל.
מאחר ואתה אומר שהאופנוע כבר הורד מהכביש והוא כבר איננו משמש ככלי רכב אלא רק גוש מתכת גדול שממתין לפירוק, ייתכן ויקבע שאין המדובר בתאונת דרכים, אך עדיין קיים הסיכון מתביעת נזיקין בעוולה של רשלנות. לשם כך, כמובן שיש לבדוק בדיוק את המיקום בו הונח האופנוע.
בברכה,
ירון שמעון, עו"ד
מנהל פורום תאונות אופנוע

[mr_zorg]

ירון,

תודה רבה על הסבר המעמיק על שאלה שמתרידה אותי כבר כמה שבועות.
האם אוכל לטעון להגנתי, שזו אחראיות של ההורים לשמור על הילדים שלהם?
הרי כמו שיכול ליפול על הילד קטנוע, כך יכול ליפול עליו חפץ כזה או אחר….

לגבי תביעת נזקין בעוולה של רשלנות – האם מדובר ברשלנות שקשורה לנהיגה/תעבורה?
אז אני במצב לאוד בעייתי, לפי הבנתי – לקטנוע אין טסט וביטוח….
יש נהלים ברורים של משרד הרישוי או משרד אחר, כיצד אני אמור לדאוג, שקטנוע
לא יההוה סכנה תעבורית (חוץ מלא להעמיד אותו במקום אסור לחניה?).
לדוגמא, הקטנוע עומד צמוד לבית ומכוסה עם כיסוי ייעודי לקטנוע, כך זה אפילו לא ניראה
שזה כלי רכב.

סליחה על זה שאני נודניק 🙂

תודה רבה מראש,

[ירון שמעון]

שוקי שלום.
תביעת רשלנות איננה מתייחסת לנהיגה/תעבורה כפי שכתבת.
תביעת רשלנות היא ביחס לכך שהשארת את האופנוע שלך בצורה שמהווה מפגע בטיחותי.
אם אתה אומר שהאופנוע חנה בצמוד לבית מכוסה, ייתכן מאוד שבית המשפט יקבע שאין כאן רשלנות, ושפעלת כאדם סביר.
ברור שאפשר תמיד לטעון לאחריות של ההורים לשמור על ילדיהם. בית המשפט שוקל את כל הפרמטרים ביחד.
בברכה,
ירון שמעון, עו"ד
מנהל פורום תאונות אופנוע

[mr_zorg]

הקלד את תגובתך

[מאת]

תגובות