[p_tuvia]

הוגשה תביעה בגין הפקעת מחיר הרחבת אחריות למדיח וכל זאת במסווה של הפרת חוקי הגנת הצרכן: הסכם חבוי מאחורי גב הקבלה באותיות המודפסות בגודלן בניגוד לחוקי הגנת הצרכן. סכום התביעה 10,000 ש"ח ללא הוכחת נזק.

השופטת כבר בתחילת הדיון מודיעה כי לא תדון בחלק התביעה המתייחס לייצוג בהיבט הציבורי אלא לפן המצומצם האישי.
פסה"ד נקבע כפשרה מבלי שהנתבעת תודה באשמה.
שאלתי: האם יש לשופטת זכות לסרב לדון במכלול התביעה כפי שהוגשה כאשר היא מציינת שהפן הייצוגי יהא נדון במקום
אחר.

[חיים איציקובסקי]

שלום,
כן. לשופט יש סמכות לכך.

[p_tuvia]

אם ניתנת לשופטת אפשרות כזו הינה מעודדת את הנתבעת המפרה את חוק הגנת הצרכן להמשיךבמעלליה לפי שיטת המצליח, מכסימום לפצות את מה שנלקח בתרמית..
היכן האספקט הציבורי להרתיע חברות מלעבור על חוקי הצרכנות.
לא בכדי הנתבעת שלמה לי.
היתה השופטת עושה צדק עם הציבור אם הייתה קונסת את הנתבעת לטובת קופת המדינה
ולו בכדי להרתיע.

[חיים איציקובסקי]

שלום,
עליך להפנות דבריך לגורמים הרלוונטים כדי שיטפלו בעניין.

[מאת]

תגובות