ערב טוב. לי ולאחותי יש נכס שהתקבל בירושה אחותי הגישה בקשה לפירוק השותפות הוחלט ע"י בית המשפט למנות כונסי נכסים לצורך פירוק השותפות ע"י חלוקה בעין. כונסי הנכסים לא ביצעו אף פעולה בהקשר לכך למעט רישום הערת אזהרה בטאבו. בסופו של דבר החלוקה לא התבצעה ואני אמורה לרכוש את חלקה של אחותי .ביקשתי מעו"ד מטעמי שהוא גם כונס הנכסים שייצג אותי במשפט שיכין לי חוזה רכישה ועל כך הוא יקבל תמורה ללא כל קשר לעובדה שהוא כונס הנכסים אלא כעו"ד שלי, העו"ד של אחותי תיקן בטיוטת החוזה שהכין העו"ד שלי בו היה כתוב שכל צד ישלם את שכר הטרחה לעורך דינו ,למשפט, שהשכר יהיה במסגרת הכינוס בהתאם להחלטת בית המשפט כמובן שאני התנגדתי בטענה שאין שייכות בין החלטת הכינוס בגין חלוקה בעין לבין המכירה של הנכס מאחותי אלי. אגב במהלך המשא ומתן שנערך בין אחותי לביני לעורכי הדין לא היה כל חלק בזה ואנו סיכמנו בינינו על התנאים. האם לאור העובדה כי כונסי הנכסים לא עשו דבר ממשי בנושא החלוקה בעין השופטת יכולה לפסוק שכר לכונסים? והאם יש צורך לידע את השופטת על כך? האם להסכים שיהיה רשום בחוזה המכר שהתשלום יהיה במסגרת ההליך של הכונס עפ"י החלטת השופטת או שיהיה כתוב כפי שכתב עורך דיני שכל אחד ישלם את שכר טרחת עורך דינו? לדעתי עורך הדין של אחותי מנסה למקסם את שכר הכונסים בכך שיראה שהוא היה מעורב במכירת הנכס וזאת למרות שמלכתחילה המנדט שניתן הוא בגין חלוקת הנכס בעין ולא מכירה
