תודה רבה אביב על התשובה. אחדד את השאלה שלי:
השאלה היא אם התקיים שינוי נסיבות בזמן הגשת התביעה ורואים כי אכן התקיים הן לפי כתב ההגנה. האם במידה ושינוי הנסיבות "חוזר אחורה" במהלך ההליך למה שהיה בפסק הדין —- אך עדיין הנתונים מראים כי יש חוסר צדק והפרשי שכר משמעותיים כמו במפסק הדין—- האם בית משפט יכול לדחות תביעה בתואנה ששינוי הנסיבות חזר אחורה?
או האם במידה והוכח בזמן הגשת התביעה כי התקיימו שינויי נסיבות ולמרות וכי שינוי הנסיבות "חזר לאחור במהלך ההליך, על בית המשפט עדיין לבחון מחדש כעת על פי בעמ 919/15 גם אם במידה מופחתת לאוןר פערי הכנסה שעדיין מהותיים גם לפי פסק הדין?.
לדוגמא:
בפסק הדין הוחלט על מזונות מהורה א' – משתכר 8000 להורה המשתכר גבוה 13,500 ש"ח. ילדים מעל 6. זמני שהות 7/7.
פסק הדין ניתן כמה ימיןם לפני 919/15.
הורה א' ערער. בערוער רק הופסקו המזונות ששילם הורה א' (שמשתכר פחות) כי זו היתה תביעה של הורה ב' (שמשתכר יותר) למזונות על פי ההלכה הישנה.ולךכן לא קבעו מזונות מהורה ב' להורה א' בערעור ורק הפסיקו אותם.
שנה לאחר פסק הדין הורה ב' התחיל עבודה חדשה ב שכר של 24,000 ש"ח. הורה א' נשאר עם 8,000.
שנה אחרי הערעור הגיש הורה א' בקשה לחישוב מזונות לפי 919/15 בגלל שינוי נסיבות – בעיקר בגלל עליית שכרו של הורה ב' שהיא מהותית.
הגיעה הקורונה וההליך נמשך…אך כתב ההגנה והנספחים אכן מראים שכר הורה ב של 24,000 בשנה שלפני הבקשה לחישוב לפי 919/15.
בקדם משפט הורה ב' עדכן את השופט כי פוטר ועבר לעבודהחדשה בשכר של 14,500
השופט טוען כי ההבדל/שינוי הנסיבות כעת לא מהותי ומבקש מהורה א' (8000 ש"ח) לשקול משיכת התביעה.
היות ופסק הדין ניתן לפני 919/15 ועדיין יש הבדלים מהותיים האם אין מקום עדיין לקבל את הבקשה ולחשב את המזונות על פי 919/15? שכן בפסק הדין נפסקו מזונות להורה א' (8000) לידי הורה ב' (13,500) זמני שהות 7/7?
האין שיקול צדק ושוויון לרבות טובת ילדים לא גוברת על נסיון בית המשפט להביא לסופיות דיון/סיום הליכים בין הצדדים מתוך כוונה להותיר לפי תוצאת הערעור בעבר והותרת מזונות 0?
