[kfir0528088888]

האם כשהעלנו את הטענה שהנהנה התנהל כאפוטרופוס למעשה בשלב הסיכומים תחת השפעה בלתי הוגנת.  
זה יהיה הרחבת חזית מכיוון שלא טענו בטעונים הראשונים שהוא שימש כאפוטרופוס למעשה?  
בן היתר הנהנה עצמו בעדויות שעלו בבית המשפט הודה שהוא ערך קניות וכן ניהל את משק הבית וקבל את ההחלטות כספיות עבור המנוח. 
זאת אומרת שהנהנה עצמו הפליל את עצמו שהוא התנהג כאפוטרופוס למעשה.  
אבל בכל התהליכים מעולם לא נטען שהוא אפוטרופוס אלא רק בשלב הסיכומים

[משה פרץ]

נראה כי מלבד השימוש במילה אפוטרופוס בשלב הסיכומים, נטען משך כל ההליך כי הנהנה עצמו שימש כאפוטרופוס לכל דבר ועניין ואין בכך הרחבת חזית

[מאת]

תגובות