אהלן,
לפני שנתיים רכשתי רכב וביטחתי אותו לשנה בחברת ביטוח בביטוח מקיף.
חצי שנה לאחר שעשיתי את הפוליסה רציתי למכור את הרכב לחבר, מסרתי לו את הרכב והוא היה צריך לשלם לי אך לא שילם כי טען שהיו קנסות על הרכב.
אני הלכתי לטפל בענייני הקנסות ובנתיים הרכב היה אצלו אך לא בוצעה העברת בעלות (לא יכולנו להעביר כי היו קנסות).
סידרתי את עניין הקנסות ואז אותו חבר רצה למכור את הרכב לחבר שלישי. לכן והיות ולא העברנו בעלות העברתי את האוטו ישירות ממני לחבר השלישי לאחר שקיבלתי את התמורה עבור הרכב.
מה שקרה הוא שבזמן שהרכב היה רשום על שמי והיה אצל החבר הוא עשה תאונה.
בגין התאונה הוגשה נגדי תביעה, התובע טוען שאני הייתי בעל הרכב באותה תקופה ולכן אני אחראי לנזקיו, חברת הביטוח שלי טוענת שבכתב התביעה (שמולא ע"י החבר כי הוא זה שנהג) הוא מצהיר שקנה ממני את הרכב ולכן אין זיקת ביטוח והפוליסה לא מכסה.
זאת אומרת מנסים לתפוס את המקל משני הקצוות מצד אחד טוענים שאני בעל הרכב (התובע טוען) ומצד שני החברת ביטוח שלי טוענת שלא הייתי בעל הרכב בפועל (למרות שלא בוצעה כלל העברת בעלות) ולכן יש העדר זיקה ביטוחית.
רציתי לשאול מי מהצדדים צודק? הרי נכון שהרכב היה אצל החבר אבל בפועל עוד לא הייתה מכירה (לא היה אפשר להעביר בעלות בגלל הקנסות).
אודה להכוונה.
