[evarubin]

שלום רב,
ראשית תודה על התשובה המהירה ושנית מצטערת על נוסח השאלה.
ברשותך אנסה בשנית:
מדובר בהליך משפטי בתיק אפ', שבו מינה ביהמ"ש אפוטרופוס חיצוני בניגוד לרצונו של מבקש המינוי מתחילת ההליך. כהמשך להליך התקיים דיון.
בסיום הדיון ניתנה רק החלטה אחת מהדיון, ולאחר כחודש ימים ניתנה החלטה שנייה, בין היתר חיוב המבקש בהוצ' כל ההליך המשפטי למשיבים.
בין לבין שתי ההחלטות נפטר החסוי – החסוי נפטר לאחר ההחלטה הראשונה ולפני מתן ההחלטה השניה.
לא היה מקום לערער שכן היה נדחה ממילא, כי תם תפקידו של האפוטורופוס ובזאת גם ההליך
שהפך את ההחלטה ללא רלוונטיות.
המחוייב קיים את ההחלטה ונשא בהוצאות כנדרש בה מחוסר הידיעה שאין בכלל רלוונטיות להחלטה.
ולכן השאלה: מה דינו של החיוב בהוצאות המשפט בהחלטה לא רלוונטית במקרה שכזה? האם היה לשלם את הנדרש או לא היה לשלם את הנדרש שבהחלטה?
בתודה מראש ובברכה,
שבי

[חיה לזר נוטקין]

1. ערעור בנסיבות פטירת החסוי לא היה מועיל, והרי שגם ערעור על חיוב בהוצאות לא היה מועיל שכן אין ערכאת הערעור מתערבת בעניין של חיוב בהוצאות ולכן ככל שלא בוטל – תקף
2. רצוי לשלם את ההוצאות של ההליך הראשון שכן אחרת מדובר על חוב שמטופל על ידי רשות הגבייה והאכיפה של בתי המשפט וחבל להתעסק איתם, עם הריבית שהם גובים וכולי…

בהצלחה

חיה לזר נוטקין , משרד עו״ד וגישור
פארק המדע – רחובות
גירושין l אפוטרופסות l הסכם יחסי ממון l סכסוכי ירושה l פירוק שיתוף במשק (מושבים) l צוואות

[מאת]

תגובות