[eyal_dagan]

מה החוק אומר במקרים שבהם קורה ארוע של נזילת מים גם אם תוקן בתקפת הביניים שבין מכירת הדירה לבין מסירתו בפועל.
אני מדבר על מקרה בו מוכר לא עדכן הקונה על כך ולימים הסתבר שהתופעה חזרתה על עצמה כל שנה וטרם נאף טרם נמצא לה פתרון.
האם למרות ההסכם יש חובת גילוי על כל מום גלוי או נסתר שמתגלה בתקופת הביניים ואי העברת מידע זה לקונה שטרם קיבל המסירה הוא חמור כמו בעת חתימת החוזה בו חייבים לדווח על כל פגם או מום? אגב בהסכם הרכישה המקורי מצויין כי פגם גלוי או נסתר הוא סעיף המאפשר תביעה לפיצוי מוסכם אך כאן הליקוי שלא דווח קרה בזמן הביניים שבין חתימת החוזה למסירה בפועל

[אמיר שטיינהרץ]

ירון שלום,

באופן עקרוני, יש לקרוא את ההסכם וממנו ללמוד מתי החובה לדווח.
לדעתי, מדובר על המועד שבטרם עשיית העסקה, כלומר ככל שקיים פגם / מום נסתר לפני מועד החתימה והמוכר לא גילה הוא למעשה מטעה את הקונה ולא מאפשר לקונה את הזכות לבחור האם ברצונו לרכוש דירה עם מום מסוג זה.
ככל שזה קרה בתקופת הביניים שבין החתימה על ההסכם למועד המסירה, גם לכך יש התיחסות בד"כ.
אם מדובר בבלאי סביר, אז אין חובה לתקן, אולם אם מדובר בפגם רציני קיימת חובה למסור את הדירה כפי שהייתה במועד החתימה על ההסכם.
לעניות דעתי, הדעת מחייבת להודיע ולמסור את הדירה ללא הפגם.

בברכה,
אמיר שטיינהרץ, עו"ד
מנהל פורום מקרקעין
03-6329444

[מאת]

תגובות