שלם רב לעורכי דין בפורום,
יש לי שאלה מאוד חשובה עבורי,
אם חוקרת לא רצתה לקבל ראיות וכד', ולאחר מכן הגעתי לפרקליט, שהגעתי לפרקליט ספרתי לו על המחדלים, הוא החליט לעביר אותי ליחידה אחרת, עכשיו עדיין יש מחדלים, כגון, הפרקליט עביר הנחיה לחוקר לזמן אותי, אך החוקר חכה שאני אגיע. מדובר בשני תיקים קושרים, אך הפרקליט העביר צורך בקבלת ראיות רק בתיק אחד. החוקר זמן אותי אך לא הגיע באותו היום- וסתם הגעתי לתחנה מרחוק.
עכשיו לאור כל זה, אם נניח למראית העין החוקר החדש יטפל בראיות, אך יחליט שהם לא טובים , ויחליט להמליץ על הגשת כתב אישום, אז אני יוכל לטעות עדיין למחדלים מתמשכים (הגנה מהצדק) וכד? למרות שהם כן קבלו את הראיות אך בטענה שהכול נעשה ברשלנות וללא כוונה אמיתי להגיע לחקר האמת וכד? (נצא מנקודת הנחה שאני יכול להוכיח הכל)
תודה
משה
על פניו נראה שמדובר בהתנהלות לא טובה מצד הגוף החוקר. אם הם יקבלו את הראיות ויחליטו לא לעשות זה שימוש זו זכותם אם כי ברור שאם יש בראיות שהגשת כדי לתרום להבנת המקרה אזי אתה תוכל לעשות בזה שימוש במסגרת ראיות מטעם ההגנה – היה ויוגש כתב אישום. בכל הנוגע לטענה של הגנה מן הצדק צריך לזכור כי בתי המשפט ממעטים להכניס מקרים תחת כנפה של הטענה ועל מנת לבחון אם הטענה תיתכן במקרה שלך יש לבחון את כלל הנסיבות וההתנהלות של המשטרה. תמתין לראות כיצד מתקדם העניין עם החקירות.
עו"ד ערן צלניקר
פורטל iLaw הוקם במטרה אחת – להכניס תחת קורת גג אחת את כל עורכי הדין בארץ, ולאפשר לגולשים להגיע לרשימת עורכי הדין הרלבנטית ביותר עבורם בקלות. רשת האינטרנט מאפשרת כיום לדעת פרטים רבים
פורטל iLaw הוקם במטרה אחת – להכניס תחת קורת גג אחת את כל עורכי הדין בארץ, ולאפשר לגולשים להגיע לרשימת עורכי הדין הרלבנטית ביותר עבורם בקלות. רשת האינטרנט מאפשרת כיום לדעת פרטים רבים