אני אמורה להישפט על נהיגה בשכרות ברמה שאיננה גבוהה בהרבה מהמותר. האם ניתן להגיע לעסקת טיעון עם התביעה, והאם זה עדיף על פני האפשרויות האחרות?
מדברייך אני מבין שאינך מכחישה ששתית, ולמזלך, כביכול, התוצאה בינשוף הייתה נמוכה יחסית- כמה זה "אינה גבוהה בהרבה" מבחינתך?
ככלל, היתרון של עיסקת טיעון הוא ידיעה מוקדמת לקראת מה את הולכת. אין בד"כ הפתעות ואין לחצים. בנוסף, וחשוב יותר- בתמורה להודאה מוקדמת ולקיחת אחריות, התביעה אולי תסכים להפחתה בעונש משנתיים פסילה מינימלית.
יחד עם זאת, לא תמיד ולא כל אחד יכול להגיע להסדר טיעון "משתלם" ולכן חשוב שהמו"מ ינוהל ע"י איש מקצוע שמכיר ועבר על הראיות ועל החומר.
האפשרות השניה היא להודות בלי עיסקה, ולקוות שביהמ"ש יחליט משום מה, מבלי שיהיו לו נימוקים משפטיים טובים (ומצב אישי או עבר תעבורתי נקי אינם מספיקים!), שיש מקום להפחית מהפסילה הנקובה בחוק.
האפשרות השלישית היא לכפור ולנהל הוכחות- לוקח זמן רב אבל אולי יכול הביא לזיכוי או להפחתה בדרך הקשה.
כל מקרה לגופו!
אם תרצי, אוכל לסייע לך,
בהצלחה,
עו" ד יאיר מושיוב
פורטל iLaw הוקם במטרה אחת – להכניס תחת קורת גג אחת את כל עורכי הדין בארץ, ולאפשר לגולשים להגיע לרשימת עורכי הדין הרלבנטית ביותר עבורם בקלות. רשת האינטרנט מאפשרת כיום לדעת פרטים רבים
פורטל iLaw הוקם במטרה אחת – להכניס תחת קורת גג אחת את כל עורכי הדין בארץ, ולאפשר לגולשים להגיע לרשימת עורכי הדין הרלבנטית ביותר עבורם בקלות. רשת האינטרנט מאפשרת כיום לדעת פרטים רבים