נתפסתי נוהג בשכרות עם 455מג בבדיקץ הינשוף.
שאלתי היא כזאת:ביצעתי נשיפה ראשונה והמכשיר לא פלט תוצאה אז אמרו לי לחכות קצת ונעשה עוד נסיון.בזמן הזה השתמשו באותו מכשיר לבדיקת נהג אחד אחר לפחות(אולי שניים) ורק לאחר שסיימו איתם קראו לי וכאמור הבדיקה השניה העלתה תוצאה של 455 מג .האם תקין לבצע ככה את בדיקת הינשוף?
בנוסף,השוטר שהיה איתי לאורך התהליך שאל בשלב מסויים שוטר אחר את שעת העיכוב או שעת הבדיקה(לא הבנתי בדיוק) ורשם אותה באחד הטפסים בדיעבד.הדו שיח התנהל בערך כך:
שוטר1: X , באיזה שעה זה היה?
שוטר 2: מממ
שוטר 1: 5:10 ? נכון ? כן כן …
האם התיאור מעלה בעיה ברישום הדוח?
תודה רבה
בהעתק הדוח על ביצוע בדיקת הינשוף כתב השוטר שלא נכח איש עם הנבדל בעוד שבפועל חבר שלי היה איתי.האם יש אי תקינות גם בזה שעשויה לעזור לי בבית המשפט ?
נמרוד שלום,
ראשית, שנה טובה. מתנצל על העיכוב במתן התשובה, ימים לחוצים של בתי משפט לפני החג….
שנית, אני יכול לתת לך מענה לשאלתך אבל המענה יהיה חלקי. ישנן שאלות רבות נוספות שלא העלית. הסוגיה בעניין ראיות היא מורכבת, צריך להתייחס אליה בקונטקסט הכללי של יתר חומר החקירה אבל ללא ספק אתה מתאר מצב בעייתי לפי השוטרים לא ממש בטוחים בתיעוד הזמנים הנכון. יש לך דרך להוכיח זאת?
לגבי נשיפה אחר נושפים אחרים. במהלך השנה האחרונה, ינשוף שרכשתי ממשטרת ישראל הוכנס למעבדה באוניברסיטה העברית בירושלים לצורך בדיקת תקינות, התוצאות מראות שהמכשיר אכן "זוכר" את התוצאה של הקודם באופן שיכול להעלות את התוצאה אצלך, יחד עם זאת על פי נהלי המשטרה ההתנהלות שתארת תקינה.
אני יכול להמליץ לך בחום רב לתאם איתי פגישת ייעוץ ללא עלות שבה אוכל להסביר לך במדויק את המצב המשפטי. תוכל גם להתרשם בכתובת: אתר שכל כולו מוקד לעבירת הנהיגה בשכרות.
פורטל iLaw הוקם במטרה אחת – להכניס תחת קורת גג אחת את כל עורכי הדין בארץ, ולאפשר לגולשים להגיע לרשימת עורכי הדין הרלבנטית ביותר עבורם בקלות. רשת האינטרנט מאפשרת כיום לדעת פרטים רבים
פורטל iLaw הוקם במטרה אחת – להכניס תחת קורת גג אחת את כל עורכי הדין בארץ, ולאפשר לגולשים להגיע לרשימת עורכי הדין הרלבנטית ביותר עבורם בקלות. רשת האינטרנט מאפשרת כיום לדעת פרטים רבים